всем привет!

[Evso]

Тот, кто откроет для себя Бродского и поймет его-поймет любого творца. Бродский поражает своей простотой слитой в сложность.

хотелось бы поинтересоваться у вас, как считаете:

Постмодерн=голый король(ан нет, он из папье маше).Бродского причисляют к постмодернизму, но это подразумевает отсутствие всякого глубокого смысла, во всяком случае при написании. но в моем понимании смысл его творчества вцелом огромен. что есть постмодерн в вашем понимании и есть ли в нем место Бродскому?

@настроение: =)

Comments

так-так-так, а почему постмодернизм исключает глубокий смысл?

нельзя сказать, что иосиф александрович целиком и полностью принадлежит постмодернизму, собственно, целиком ему вообще мало кто принадлежит.

но у него безусловно есть несколько характерных черт - цитаты, аллюзии, интертекст, само/ирония, элементы игры. его постоянные слова о власти языка, слова над пишущим.

ну и потом, можно сказать, что он находится где-то на грани между элитарным и массовым - это одна из причин того, что его очень многие любят; он может писать так, что стихотворение интересно и понятно и интеллектуалам, и обычным людям (довольно грубо выражаюсь, но вроде смысл ясен))

вот, ну это то, что первое пришло в голову. я по нему исследовательскую писала, так что если собраться, то можно долго рассуждать.)

[Evso]

Постмодернизм в корне заключает в себе папье маше. это слова,не подразумевающие научной трактовкой смысла. набор слов. но, начитавшись и насмотревшись на все его великолепие-безобразие можно отметить, что смыс глубок далек и непонятно-необъятен. но дык он ж для каждого свой. я лично тоже отвергаю теорию его бессмысленности, но в свою очередь литературоведы пошлют меня со своей теорие куда подальше-постмодернизм это когда все уже сказано, и осталась лишь поверхность. вопчем доооолгая дискуссия=)но знаю одно-жизнь без Бродского у меня уже не особо смыслится=) из любимого могу выделись postsсriрtum(как жаль, что тем, чем стало для меня твое существование...)

вообще если тебе не сложно, не дашь ссылку, где написано про поверхность?

просто мне кажется очень сомнительным. да, цитирование, да, ничего нового, множественность трактовок, герменевтика на герменевтике и герменевтикой погоняет)), но это же не означает поверхностность. это же целая философия, как она может быть поверхностной.. я на самом деле ни в коем случае не отрицаю возможности, но слишком люблю постомодерн, поэтому, может быть, просто не замечала в статьях слов об этом.

"постскриптум" тоже очень люблю, да.) и без бродского тоже уже не существую, "прогулки" засмотрены до дыр, толстенная книга интервью изучена тоже почти до дыр, на тетрадке наклеены его снимки..)

[Evso]

нуууу где б ссылку то... это лекции университетские по постмодернизму=) так что ссылка как максимум в голове.

кстати, мы тут спектакль делали. называется Евгений Онегин "Постскриптум". обкатали с ним много где и много что. суть такова-рассматриваются основные проблемы взаимотношений пушкинских героев,порой невидимые читателю,НО! полный постмодерн, никакого пушкинского сценария,и все герои говорят исключитеьно стихотворениями Бродского. зритель либо купал нас в овациях, либо уходя говорил-"оооой,каааак вы нам пААААнрааАААвились*с явным подхалимажем*, ничерта не понимая. приятно было видеть глаза тех, кто действительно понял.

да и вообще моя жизнь неразрывно связана с постмодернизмом. я без него-хм,наверное никак. относительно смысла-сама долго спорила с преподами, которые говорили что смысл мы видим сами, а при написании Бродский и другие даже думать не думали о глубочайшем. воть.

на сием откланяюсь, до Вашей следующей реплики=) с н.п. Евсо

ну, насчёт смысла в любом случае к одной точке зрения не придёшь - художник не всегда может считать все смыслы со своего произведения, но с другой стороны может оно и не нужно.)

[Evso]

бывает,правда и я пишу в одной стезе, а затем,перечитывая, понимаю, что у нового стихотворения трактовок великое множество. может поэтому Макс Фрай говорил, что стихи писать следует на салфетках,в кафе, и не перечитывать,т.к. их это портит. и вообще лучше эту салфетку скомкать и сжечь=)

ну так а чем плоха множественность трактовок?

[Evso]

да собснна ничем она не плоха. наоборот, доводит стихотворение,шлифуя его до глубины. если переходить на сугубо мою точку зрения- я говорю ДА множеству трактовок и Да постмодернизму и Бродскому, и,разумеется ДА глубокому философскому смыслу постмодерна как движения вообще вцелом.

поддерживаю)

[Evso]

я с первой вашей реплики поняла что поддерживаете. 220552259,стучитесь=)

ок, как появлюсь там, стукну